又是一年清明时。最近一个月，AI“复活”是讨论热度最高的话题之一，从音乐人包小柏“复活”女儿，到多位已故明星的家属要求粉丝停止私自“复活”偶像的行为，不同的人对于新的“复活”技术有着迥异的态度。到底什么是AI“复活”？这项技术的背后有哪些法律风险？未来生死界限真的可能被跨越吗？羊城晚报记者采访多位AI“复活”技术的使用者、业内人士及专家，聊聊AI时代的死亡。

失去亲人后，他们选择AI“复活”

“我要‘复活’我的老爸，因为我的奶奶太想他了。”

来自辽宁抚顺的孙歌今年43岁，经营着一家私人医院。2023年5月，孙歌的父亲因罕见病阑尾黏液腺癌去世，一家人陷入悲痛之中。而孙歌的奶奶已经91岁，心脏不好，不能再受大的刺激。孙歌决定，暂时向奶奶隐瞒父亲离世的消息。

今年春节假期，孙歌去探望奶奶，老人拉着他的手不停念叨：“能不能给你爸打个电话，我就想跟他说句话。”孙歌谎称父亲正在北京治病，不能用手机。奶奶又让孙歌去北京时录一段父亲的视频，他无奈答应下来。

为了奶奶的身体着想，孙歌决定编织一个善意的谎言。他从科幻电影中得到灵感，产生了用AI技术换脸录制视频的想法。孙歌在手机应用商店里随机选择了一款AI换脸的软件，便开始制作视频。

孙歌说，在父亲离世后的很长时间里，他都不敢看父亲的照片，突然要“扮演”父亲的角色，对他来说无异于一种“精神凌迟”。“我对着屏幕一遍遍地录制，也是心上的伤疤一遍遍被揭开的过程。”他说。

然而，奶奶看到视频时舒缓的神情给了孙歌很大的安慰，他自己也觉得，做完这个视频后心中放下了很多。直到现在，孙歌还时时想念父亲，不过不再是一种痛苦，而是珍藏心底的美好回忆。

“00后”B站UP主、视觉设计师吴伍六也选择用AI“复活”了自己的奶奶。他用AI工具生成了奶奶的数字人形象，并可与之对话。视频中，“奶奶”头发花白，操着一口湖北方言，像生前一样唠叨。吴伍六和她聊了很多话题，从过年时买了什么年货，到最近的升职加薪，屏幕中的数字人都能给予回应。

吴伍六从小由奶奶带大，和老人感情很深。他坦言，自己选择用AI“复活”奶奶，是因为不能接受奶奶的突然离去，而他也真切地知道，屏幕中不过是一个虚幻的影像，只能给自己一点心理安慰，“但怎么说呢，只要是能再看一看奶奶，再说几句话也是好的”。

从几元到上万元，“复活”生意的背后

张泽伟是南京“超级头脑”团队的负责人，他的日常工作就是对接客户的不同需求，帮助他们“复活”亲人。清明节前，张泽伟忙得团团转，每天都会接到二三十单咨询“复活”业务的电话。截至目前，他的团队已经完成了1000多笔“复活”订单。

张泽伟告诉记者，所谓“复活”，听起来神秘，实则是依据客户提供的数据和实际需求，复刻逝者的数字形象。客户只需要提供一段10秒以上的视频、正面形象照片和15秒以上的音频，张泽伟的团队就能建模制作出数字人形象，制作过程在一周左右。

“相比于AI‘复活’，我更愿意说我们提供的是一种AI疗愈服务。”在张泽伟看来，一切技术是为人的需求服务的，所谓的AI“复活”或“数字永生”的概念，是为了“数字陪伴”服务，而陪伴的最终目的，则是缓解人们对逝去亲人的思念，疗愈心中的伤痛。

张泽伟在去年年初就涉足AI“复活”相关业务，是国内这一领域的先行者。不到一年的时间，AI“复活”的服务提供商如雨后春笋一般冒了出来。记者在电商平台上搜索发现，大量商家提供此项服务，收费多为几十元到几百元不等，最便宜的甚至低至9.9元。

记者咨询了一名“制作老人复活动画”的商家，该商家表示他提供的服务可分为三档：如果只是让照片“动起来”需要20元，在此基础上加上AI配音是60元，若加上声音音色还原则需要100元。

与电商平台上的“亲民”价格相比，张泽伟团队提供的AI“复活”服务平均每单要收费几千到一万元，其间的区别在哪里？张泽伟告诉记者，通过一张照片和一段语音生成新的视频，实际上是没有什么技术门槛的，用很多软件都可以直接实现，电商平台上几十块钱的“复活”产品基本上属于此类，是几乎零成本的生意。而“数字永生”的核心条件在于互动。复原逝者的形象和声音，很多人都能做到，技术上的核心难点，在于对逝者语言习惯、思维方式的复制，即“思想的克隆”。“我们需要顾客提供充足的与逝者相关的数据，导入大模型中训练出一个专属的小模型，客户可以随时与之互动。”张泽伟说。

AI“复活”伴生的多重法律风险

AI“复活”技术从诞生起，就伴随着无穷的争议。近期，李玟、乔任梁等已故明星的家属纷纷发声，谴责粉丝不顾亲属意愿“复活”明星的行为。张泽伟表示，他也曾收到过粉丝要求克隆“数字偶像”的要求，但由于没有授权，都拒绝了。“我们会对客户进行前置的沟通和筛选，如果无法提供相关的关系证明、授权证明，我们是不会提供服务的。”他说。

AI“复活”技术的背后有哪些法律风险？广东国鼎律师事务所高级合伙人廖建勋律师认为，一是侵犯逝者人格利益的风险。根据民法典第994条的规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等受到法律保护。如果在未经逝者生前或家属同意的情况下，使用AI技术复制和再利用逝者的形象、声音等个人信息，可能会侵犯逝者的人格利益，包括肖像权、隐私权等。二是侵犯著作权的风险。如果AI“复活”技术被用于制作和发布逝者的原创作品，如歌曲、影视片段等，这可能涉及侵犯著作权问题。三是诈骗的风险。不法分子可能会利用AI“复活”技术进行诈骗，这种行为不仅侵犯了逝者及其家属的利益，还可能对社会公共利益造成危害。

廖建勋表示，政府应制定和完善相关法律法规，明确AI技术的使用范围和限制，以及违法行为的法律责任，同时有必要建立独立的监管机构来监督AI技术的使用和开发，加强对AI“复活”技术提供者的监管，要求他们在提供服务前明确要求用户出示相关证明，并加强技术防范，避免AI产品侵犯他人合法权益或被用于欺诈等不法行为。AI行业自身也应加快行业标准制定与自律规范建设。

中国政法大学数据法治研究院张凌寒教授认为，判断一个AI“复活”的产品是否违法或侵权有两个标准：对个人而言，姓名肖像和个人信息的处理是否合法；对公众而言，是否存在被使用在悼念之外的目的，进而误导舆论，损害公共利益。

AI时代，我们如何面对死亡？

孙歌选择用AI“复活”父亲是为了安慰高龄的奶奶，他告诉记者，无论之后技术发展到什么程度，他都不会考虑为父亲打造一个数字分身，“过去的就让它过去吧，生老病死是自然规律。”不过孙歌也认为，AI技术的发展是大势所趋，可能也会有人觉得能与过世亲人“重逢”是一件好事。

作为最早在国内高校开设《生死学》课程的教授，广州大学教授胡宜安认为，人们之所以会选择用AI“复活”逝者，一方面可能出于对新技术的猎奇心理，另一方面则是试图缓解对亲人的思念，寻求一种替代性的满足。

华南师范大学心理学院特聘研究员袁杰则认为，所谓的“数字分身”，和亲人的照片、遗物没有本质区别，只不过新技术的出现提供了一种更加形象化、沉浸式的连接可能，能够让人们得到一些心理上的安慰。

袁杰表示，利用AI“复活”亲人起到心理疗愈的作用，当然是一个美好的愿望，但也必须警惕使用者过度沉湎其中的风险。袁杰建议，相关企业在提供AI“复活”的服务时，宜安排心理咨询师对使用者的心理状态进行实时评估，“在亲人刚去世，人们面对巨大的悲伤冲击时，数字生命确实可以起到一定的心理缓冲作用，但如果整天与数字生命对话而抛弃了现实生活，则是不可取的”。他谈到，这其实涉及心理学中“哀伤辅导”的问题，数字生命的出现，为“哀伤辅导”提供了更丰富的可能性，但也使其变得更加复杂。

胡宜安认为，AI“复活”在一定程度上可以淡化我们对死亡的恐惧和焦虑，有其积极意义，但我们必须警惕“数字永生”概念消磨掉大众对于死亡的敬畏，从而使得现实生活失去其至高无上的意义。“所有的技术都是次要的，现实生活才是主要的。人只要活得快乐、有尊严、有意义，即便最后离开人世，也无损于生命本身的意义所在。”